Теоретическая предпосылка нашла подтверждение в ряде крупных международных (степень достоверности – класс А) исследований: частота нежелательных явлений при использовании ЦОГ–2 селективных НПВП оказалась ниже, чем у традиционных (диклофенак, ибупрофен, напроксен). Самое главное, что частота серьезных нежелательных эффектов оказалась в 1,5 ра­за ниже . Таким образом, в масштабе популяции снижение риска кровотечений и перфораций органов желудочно–кишечного тракта выглядело значительным и, с гуманитарной точки зрения, требовало широкого ис­пользования именно ЦОГ–2 селективных препаратов. Однако их стоимость до последнего времени оставалась высокой, что требовало проведения клинико–эко­номической оценки рационального использования НПВП. В США рекомендация формуляра лекарственных средств в 2002 г. была представлена в виде алгоритма, по которому врач должен был оценить риск развития серьезных нежелательных явлений со стороны ЖКТ и, в соответствии с ним, остановить выбор на одном их препаратов . Данный алгоритм учитывал клинико–эко­номическую целесообразность использования ЦОГ–2 селективных НПВП, рассчитываемую при учете риска развития нежелательных явлений (табл. 1).
Подсчет риска образования язвы связан с учетом возраста, анамнестических данных о желудочно–кишечных кровотечениях, сопутствующих заболеваниях, использовании кортикостероидов и представлен в таблице 2. Индекс разработан G. Singh с соавт. в Стен­фордском университете .
Таким образом, центральное место в представленном алгоритме терапии занимает мелоксикам. Препа­рат действительно обладает достоинствами ЦОГ–2 селективных ингибиторов, уменьшая частоту развития осложнений со стороны желудочно–кишечного тракта, и в то же время его стоимостные характеристики значительно лучше таковых для иных ЦОГ–2 селективных препаратов. Очевидно, что при учете экономической составляющей выбор будет сделан в пользу более дешевого и сравнимого по эффективности и безопасности препарата.
Мелоксикам (Амелотекс) относится к классу оксикамов, к которому принадлежат давно известные препараты, обладающие мощным обезболивающим и противовоспалительным действием в сочетании с длительным периодом полувыведения: пироксикам, теноксикам, лорноксикам. Фармакокинетическая особенность Амелотекса состоит в относительно длительном периоде полувыведения (около 20 ч), что дает возможность использовать препарат один раз в сутки при сохранении терапевтической активности. Период достижения максимальной концентрации препарата в плазме крови составляет около 5 ч, а период достижения равновесной концентрации при многократном приеме препарата – 5 суток. Внутримышечное введение мелоксикама позволяет достичь максимальных концентраций через 1–1,5 ч после инъекции, что важно при купировании острого болевого синдрома. Важной особенностью препарата является отсутствие значимого влияния на его биодоступность пищи и приема антацидных препаратов. Препарат практически полностью подвергается метаболизму, в основном с участием цитохрома Р450, при этом довольно значимым является энтерогепатическая циркуляция препарата . Как и другие НПВП, мелоксикам более чем на 99% связан с белками крови (преимущественно с альбуминами).
Концентрация препарата в синовиальной жидкости после перорального приема однократной дозы составляет около 50% от таковой в плазме, однако в связи с меньшим содержанием альбумина доля свободного мелоксикама в синовиальной жидкости выше, чем в плазме крови, в 2,5 раза .
Некоторые НПВП способны снижать способность хондроцитов восстанавливать поврежденный внеклеточный матрикс. Механизм связан с ингибированием синтеза протеогликанов хряща. Результаты, полученные в краткосрочном исследовании in vitro с использованием хрящевой ткани человека, показали, что мелоксикам увеличивает синтез протеогликанов и гиалуроновой кислоты (ГК) у пациентов с умеренным и тяжелым ОА. Только мелоксикам и ацеклофенак в изученном спектре значительно снижали чистую потерю меченных молекул протеогликана, и их концентрация в синовиальной жидкости оказывала благоприятный эффект на общий метаболизм протеогликанов и ГК при легком и тяжелом течении ОА. Однако точный механизм действия этих двух препаратов до сих пор неизвестен, и ни один из этих препаратов не останавливал изменения в метаболизме хряща в тканях, пораженных ОА .
Клиническая эффективность препарата была доказана в многочисленных рандомизированных плацебоконтролируемых клинических исследованиях. К 1997 г. их уже насчитывалось 27 с участием 23 820 больных ревматоидным артритом, остеоартрозом, анкилозирующим спондилитом и люмбаго. Безопасность препарата в отношении развития серьезных осложнений со стороны ЖКТ по результатам этих исследований выглядит весьма оптимистично: суммарная частота перфораций, изъязвлений и кровотечений (ПИК) при использовании дозы 7,5 мг/сут. лишь в 2 раза выше, чем у плацебо. Частота ПИК для дозы 15 мг/сут. составляет 1,5/100 пациенто–лет, для диклофенака в таблетках пролонгированного действия (доза 100 мг/сут.) этот показатель более чем в 2 раза выше: 3,5/100 пациенто–лет, для пироксикама – 4,6/100 пациенто–лет. Одновременно было показано, что частота госпитализаций и число «койко–дней» при лечении мелоксикамом в дозе 7,5 мг были более чем в 3 раза ниже, чем при использовании диклофенака пролонгированного действия .
Более поздние исследования подтвердили уверенность в большей безопасности мелоксикама в отношении желудочно–кишечного тракта по сравнению с традиционными НПВП. Мета–анализ, проведенный Scho­en­feld, включал результаты применения мелоксикама более чем у 20 тысяч больных. Основной итог исследования заключался в подтверждении более низкой частоты развития ПИК у больных при приеме мелоксикама, причем в сравнении с обычными НПВП частота развития ПИК была ниже на 48% .
В обобщенном анализе (polled analysis) 27 тыс. случаев использования больными мелоксикама Singh обнаружил практически аналогичную разницу – 50% при сравнении с больными, использовавшими традиционные НПВП .
Анализ результатов двух мультицентровых европейских исследований: MELISSA и SELECT, включавших суммарно около 18 тыс. пациентов, в очередной раз подтвердил то, что использование мелоксикама существенно снижает число дней госпитализации в связи с развитием нежелательных явлений со стороны желудочно–кишечного тракта при сравнении с приемом диклофенака и пироксикама .
Следует сказать, что в отношении серьезных осложнений со стороны ЖКТ в целом для НПВП наблюдается рост частоты их встречаемости с 1% при 3–6–месячном использовании до 2–4% при годичном применении , очевидно, подобная тенденция сопутствует применению мелоксикама.
В проспективном, наблюдательном когортном исследовании Degner и соавт., включавшем более 4 тыс. больных ревматоидным артритом и остеоартрозом, сравнивался профиль безопасности мелоксикама с традиционными НПВП (диклофенак, ибупрофен, пироксикам, индометацин) . Изначально больные, получавшие мелоксикам, имели более отягощенный анамнез в отношении заболеваний желудочно–кишечного тракта: 11% имели в анамнезе эпизоды значимых проявлений заболеваний ЖКТ в группе сравнения значения этого показателя было в 2 раза ниже – 6%. Вместе с тем, использование мелоксикама в рассматриваемой группе больных значительно реже приводило к развитию побочных эффектов со стороны ЖКТ – 1,8% и ЖКТ кровотечений – 0,08%, по сравнению с группой контроля – 3,20% и 0,50%, соответственно.
Частота нежелательных явлений со стороны желудочно–кишечного тракта (ЖКТ) (частота выше 2%) при использовании мелоксикама в 12–недельном двойном слепом плацебо контролируемом исследовании у больных остеоартрозом коленных и тазобедренных суставов представлена в таблице 3 .
Очевидно, что приведенные данные свидетельствуют о серьезной предпосылке у мелоксикама занимать лидирующее место среди НПВП.
Как и для иных НПВП, длительность применения препарата приводит к нарастанию частоты развития нежелательных эффектов. Так, частота появления их со стороны ЖКТ при 6–недельном применении в среднем не превышает 15%, в то время как при 6–месячном сроке этот показатель увеличивается до 25%.
Существование для мелоксикама лекарственной формы раствора для внутримышечного введения дает в ряде случаев возможность реализовать в большей мере анальгетический потенциал препарата. Переносимость внутримышечной и пероральной форм мелоксикама у пациентов с ревматоидным артритом изучалась Combe и соавт. 2001 . В целом 166 пациентов (96%), получавших мелоксикам внутримышечно, и 164 пациента (95%), получавших пероральную форму препарата, оценили общую переносимость как хорошую или удовлетворительную. Общая переносимость, по оценке исследователя, была хорошей или удовлетворительной в целом у 167 пациентов (97%), получавших мелоксикам внутримышечно, и 165 пациентов (95%), получавших данный препарат перорально. Не отмечалось статистически значимых различий между внутримышечной и пероральной терапией в отношении общей переносимости по оценке как пациента, так и исследователя.
Современный фармацевтический рынок очень быстро реагирует на появление оригинального препарата производством генерических копий, которые значительно ниже в цене. С 2005 г. в РФ стали регистрироваться генерические препараты мелоксикама, которых к настоящему моменту уже достаточно много. Цена генерических препаратов мелоксикама сравнима со стоимостью традиционных НПВП (диклофенак, пироксикам, ибупрофен) . Т.е. очевидно, что при равной цене использование более безопасного препарата становится приоритетной задачей.
До 2004 г. было сформировано мнение о том, что ЦОГ–2 селективные препараты позволяют снизить как частоту развития серьезных нежелательных явлений со стороны желудочно–кишечного тракта, так и необходимость использования терапии гастропротектными агентами .
Для НПВП крайне важным является аспект гепатотоксичности в связи с большим риском развития угрожающих жизни состояний. Частота подъема уровня «печеночных» трансаминаз на уровень выше 3 норм для мелоксикама составляет 0,2%, для ибупрофена и напроксена этот показатель колеблется около 0,5%, а для диклофенака составляет 3,5% .
Период с 2003 по 2005 г. внес ряд серьезных корректив в представления о безопасности НПВП, в связи с чем в настоящий момент нельзя обойти вопрос о безопасности этих препаратов в отношении сердечно–сосудистой системы.
С момента появления ЦОГ–2 селективных НПВП выдвигались тезисы об их возможном влиянии на механизмы тромбообразования в связи с участием в этих процессах простациклинов и тромбоксана. В 2004 г. исследование APPROVe показало значимое повышение частоты серьезных нежелательных явлений со стороны сердечно–сосудистой системы при использовании рофекоксиба. Дальнейший анализ результатов исследований показал подобный риск и для традиционных НПВП (ибупрофен, диклофенак) и свидетельствовал о влиянии этих препаратов на повышение частоты явлений, связанных с сердечно–сосудистой системой. В численном выражении это влияние оказалось крайне незначительным, но достоверным, особенно это касалось высоких доз препаратов и длительных курсов приема. Для использующихся довольно длительный период препаратов в период широкого применения технологий доказательной медицины для выведения лекарств на фармацевтический рынок это событие произвело шокирующее действие на врачей и на потребителя в связи с широким его освещением не только в специальных научных изданиях, но и в популярной прессе по всему миру. В 2005 г. FDA и EMEA (Европейское агентство по оценке лекарственных средств) приняли директивы, касающиеся внесения предостерегающей информации для всех НПВП, изменения внесены как в раздел «противопоказания», так и в «нежелательные явления». Таким образом, влияние НПВП на сердечно–сосудистую систему было признано контрольными службами Европы и США как «эффект класса». В этом отношении следует сказать, что определенных данных на значительную часть используемых НПВП получено не было, в том числе и на мелоксикам. Поэтому, даже если мелоксикам и обладает этим «эффектом класса», то он не более характерен для него, чем для других НПВП. Итак, мелоксикам (Амелотекс и др.) обладает одним из наиболее благоприятных профилей безопасности в ряду НПВП.



Литература
1. Wolfe M.M., Lichtenstein D.R., Singh G. Gastrointestinal toxicity of nonsteroidal anti–inflammatory drugs. N Engl J Med 1999; 340:1888–1899.
2. Peloso P.M., Scheiman J.M. The economic implications of cyclooxygenase2–specific inhibitors. Am J Med 2001; 110:50S–54S.
3. Department of Defense (DoD) Pharmacy and Therapeutics (P&T) Committee. Executive Council Meeting; August 7, 2002. Available at: www.pec.ha.osd.mil/PT_Committee.htm.
4. Singh G., Ramey D.R., Triadafilopolus G., et al GI score: A simple self–assessment instrument. Arthritis Rheum 1998; 41 (suppl 9):S75.
5. Noble S., Balfour J. Meloxicam. Drugs 1996 Mar:51 (3)
6. PDR, 58 Edition, USA 2004.
7. Degner, F.L., Turck, D.B., Pairet, M. Pharmacological, pharmacokinetic and clinical profile of meloxicam. Drugs of Today, 1997; 33 (10): 739–758.
8. Silver D.S. The Use of COX–I–Sparing Agents in the Federal Health System. P&T, 2004, 29, №7, 454–458.
9. Silver D.S. The Use of COX–I–Sparing Agents in the Federal Health System. P&T, 2004, 29, №7, 454–458.
10. Singh G., Triadafilopoulos G. Meloxicam has a low risk of serious gastrointestinal complications: Pooled analysis of 27,039 patients (Abstract SAT0085). European League Against Rheumatism (EULAR), 2001.
11. Hawkey C., Kahan A., Steinbruck K., et al. Gastrointestinal tolerability of meloxicam compared to diclofenac in osteoarthritis patients. Br J Rheumatol 1998; 37:937–945.
12. Hawkey C., Kahan A., Steinbruck K., et al. Gastrointestinal tolerability of meloxicam compared to diclofenac in osteoarthritis patients. Br J Rheumatol 1998; 37:937–945.
13. Combe B, Velicitat P, Garzon N, et al. Comparison of intramuscular and oral meloxicam in rheumatoid arthritis patients. Inflamm Res 2001 Mar.:S10–6.
14. Fendrick A.M. Cost–Effective Use of NSAIDs: Issues Pertinent to Coxib Use in Managed Care. Am J Manag Care. 2002; 8:S529–S541.
15. Romstom A., et al Clin Nonsteroidal Anti–Inflammatory Drugs and Hepatic Toxicity: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials in Arthritis Patients Clinical Gastroenterology and Hepatology Volume 3, Issue 5, May 2005, Pages 489–498.

НПВП для местного применения и пополнить доказательную базу по этой теме попыталась Кокрановская группа по боли, паллиативной и поддерживающей помощи (Cochrane Pain, Palliative and Supportive Care Group). Новый систематический обзор с метаанализом является очередным в серии таковых, посвященных топическим анальгетикам (Derry S. et al., 2015). В нем рассмотрено применение НПВП при острой (то есть длительностью <3 мес) мышечно-скелетной боли. Такая боль обычно ассоциирована с повреждением, включая травму, хирургическое вмешательство, растяжение связок, повреждение вследствие мышечного перенапряжения, микронадрыв мышц и др.

Как известно, механизм действия НПВП заключается в обратимом угнетении циклооксигеназы — фермента, участвующего в образовании простагландинов и тромбоксана А2 (FitzGerald G.A., Patrono C., 2001). Простагландины принимают участие в опосредовании различных физиологических функций, включая поддержание желудочного слизистого барьера, регуляцию почечного кровотока и тонуса стенки сосудов. Они также играют важную роль в воспалительных и ноцицептивных процессах. Несмотря на наличие полной информации относительно угнетения циклооксигеназы, о других механизмах действия НПВП известно мало (Haw­key C.J., 1999).

НПВП, применяемые перорально или внутривенно, транспортируются кровью во все части тела, и для достижения нужного эффекта в зоне воспаления необходимы высокие концентрации препарата в крови. Из-за этого могут возникать нежелательные побочные эффекты — как просто неприятные (например диспепсия), так и потенциально тяжелые (желудочно-кишечное кровотечение). Также доступно большое количество форм для местного применения, включая крем, гель, мазь, пластырь, пенку и др. При таком разно­образии лекарственных форм есть возможность выбрать такую, при применении которой скорость всасывания будет оптимальной. Например, использование геля позволяет быстро достичь пикового противовоспалительного эффекта, а пластыря, напротив — не допустить быстрого повышения концентрации лекарственного вещества вследствие равномерного действия на протяжении длительного вре­мени.

Главным преимуществом топических НПВП является отсутствие высоких физио­логически активных концентраций препарата в системном кровотоке, что позволяет избежать нежелательных эффектов. Однако при этом появляются дополнительные требования к составляющим препарата для хорошего проникновения через кожу. По данным экспериментов на искусственных мембранах и человеческом эпидермисе, крем, как правило, менее эффективен по сравнению с гелем и спреем ввиду способности проникновения в место воспаления, однако новые лекарственные формы (например микроэмульсия) имеют еще больший потен­циал.

Обзор исследований

Указанный систематический обзор является обновленным обзором, проведенным в 2010 г. С того времени опубликован ряд новых рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) по НПВП, в частности диклофенаку. Таким образом, в первую очередь в ходе анализа ожидали получить актуальную информацию относительно этого препарата.

Релевантные исследования искали по наиболее крупным медицинским базам данных — CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, Oxford Pain Relief Database. Прежде всего интересовали работы, в которых оценивали такие исходы, как уменьшение выраженности боли на ≥50%, глобальная оценка лечения, боль при движении, боль в спокойном состоянии (спонтанная боль), нежелательные эффекты (локальные и системные), количество случаев досрочного прекращения терапии (все причины, недостаточная эффективность или нежелательные эффекты).

В систематический обзор включили 47 РКИ, ранее уже анализируемых в рамках Кокрановского метаанализа, и 14 новых, 13 из которых посвящены диклофенаку. В большинстве исследований принимали участие лица с мышечно-скелетной болью, возникшей вследствие растяжения или спортивной травмы. Лечение начинали спустя несколько часов или дней. В некоторых работах рассматривали пациентов с травмами в результате перенапряжения, например с тендинитом или острой болью в пояснице. Боль могла присутствовать от нескольких дней до нескольких недель, однако исследователи ограничивались лишь пациентами с продолжительностью симптомов <3 мес.

Все исследования были рандомизированными (то есть распределение по группам активной терапии или плацебо происходило случайным образом) и двойными слепыми (то есть ни пациент, ни медицинский персонал, включая лечащего врача, не знали, назначен препарат или плацебо). Оценка риска системной ошибки показала, что лишь в 17 исследованиях полностью описан метод рандомизации и в 38 — «ослепления». Однако ни в одном исследовании риск системной ошибки по этим процедурам не оценили как существенный.

Сравнение безопасности Индометацина и Ибупрофена

Безопасность препарата включает множество факторов.
При этом у Ибупрофена она выше, чем у Индометацина. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Ибупрофена, также как и у Индометацина мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.
Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Ибупрофена рисков при применении меньше, чем у Индометацина.
Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Ибупрофена и Индометацина.

Доброго дня всем, кто читает мой отзыв!
И вновь я возвращаюсь к теме лекарственных препаратов. К сожалению, зачастую бывает так, что неприятные болезненные ощущения приходят совершенно внезапно и как обычно, очень не вовремя. Чаще всего у моего мужа (да и у меня тоже) «заклинивает» спину. Вроде бы все нормально, а потом как-то резко поворачиваешься или в спортзале неудачно на тренажере делаешь движение — и всё, ты буквально парализован, не согнуться, не разогнуться. Или бывает так, что «звенит звоночек» и организм говорит, что если еще чуть-чуть дать нагрузку или сделать неловкое движение, то всё, будет тебе «амба». Раньше я покупала всевозможные разогревающие кремы с обезболивающим эффектом типа Кетонала, Вольтарена или Долобене, но поняла, что они не могут справиться с болью с пояснице, особенно, когда именно заклинивает спину. Поэтому подобные мази можно использовать лишь в дополнение, а как основное средство нужно что-то более действенное, сильное. Тогда я стала покупать для мужа свечи Вольтарен. Они действительно отлично помогают, но они не дешевые. После покупки трех упаковок свечей Вольтарен я решила провести эксперимент и купить свечи Диклофенак.

А что? Действующее вещество и там и там — диклофенак. Это международное название препарата. Так в чем же разница? Давайте попробуем разобраться… хотя и разбираться тут абсолютно не в чем. Диклофенак — это отечественный или польский препарат, Вольтарен — это его же импортный аналог. Диклофенак — международное запатентованное название, а Вольтарен — это просто французское торговое название того же диклофенака. Просто надо было отличиться, вот и назвали серию средств (таблетки, гели, пластырь, свечи) названием Вольтарен. Ну и соответственно Диклофенак в разы дешевле Вольтарена (который производится во Франции).
Свечи Вольтарен выпускаются в двух дозировках, где активного вещества диклофенака 50 или 100 мг. Я всегда покупала свечи с сильной дозировкой. Точно с такой же дозировкой я решила купить и свечи Диклофенак. Они есть производства России и производства Польши. Польские чуть дороже, но не существенно, 100 рублей против 50 рублей отечественных за упаковку в 10 штук.

Хотя на упаковке написано «отпуск по рецепту», рецепт у меня еще ни разу ни в одной аптеке не спросили.

Традиционная упаковка для свечей. Отрывается каждая свечка по пунктирной линии, раскрывается также без проблем.

Довольно полная инструкция с описанием показаний к применению, противопоказаний, кому надо применять их с осторожностью, ну и соответственно, дозировка. Перед применением свечей Диклофенак я все же настоятельно рекомендую прочитать инструкцию, чтобы не причинить себе вреда.

Хочу сказать, что свечи Диклофенак также отлично помогают, как и свечи Вольтарен, они довольно быстро снимают даже сильную боль. Муж обычно применяет одну свечку на ночь, потом одну свечку утром и если боль еще остается, то третья свечка делается опять на ночь. Больше трех свечей за одно лечение он не применял пока (ттт).
А вот в случае необходимости кратковременного, быстрого снятия резкой боли, можно также использовать Диклофенак-уколы (прочитать показания и посмотреть инструкцию, а также узнать, как этот препарат применяли мы, можно прочитать ).
Будьте здоровы и счастливы!

Другие инъекционные медикаменты

В терапии болезней спины помимо НПВС используют миорелаксанты центрального типа действия, нейтротропные витамины группы В и хондропротекторы. Среди миорелаксантов чаще всего используют Мидокалм. Это инъекционное вещество на основе действующего вещества толперизона. Препарат действует преимущественно на нервные окончания спинного мозга, блокируя передаваемый нервный импульс к мышечно-костной системе.

Препарат снимает напряженность и спастичность, не влияя на подвижность, мышечное сокращение и скорость реакции. С помощью Мидокалма можно убрать боль в спине, связанную с гипертонусом некоторых мышечных групп, сильный мышечный спазм. Наиболее часто подобные лекарства назначают при остеохондрозе. Форма выпуска – прозрачная бесцветная жидкость с легким желтоватым оттенком, разливаемая в ампулы из темного стекла по 1 мл. В одной упаковке содержится 5 штук. После курса инъекционной терапии обычно переходят на таблетки. Длительность приема не должна превышать 1-1,5 месяца. Аналоги – Толмио, Калмирекс.

Самое популярное средство среди комбинации нейротропных витаминов – Мильгамма. Относится к группе метаболических, витаминных лекарств. В состав Мильгаммы входят такие действующие вещества:

  • тиамина хлорид (витамин В1) – 50 мг на 1 мл;
  • пиридоксина гидрохлорид (витамин В6) – 50 мг на 1 мл;
  • цианокобаламин (В12) – 500 мкг на 1 мл.

Всего в ампуле содержится 2 мл жидкости ярко-красного цвета. Вспомогательное вещество – 2 мг лидокаина гидрохлорида, необходимого для снижения болезненности в месте укола. 3 витамина плохо сочетаются между собой, но в состав входит стабилизирующее вещество, предотвращающее вступление действующих компонентов в реакцию. В больших дозировках витамины группы В снимают боль, связанную с нервной проводимостью. Основные показания к применению:

  • невриты, невралгии;
  • алкогольная или диабетическая полинейропатия;
  • корешковый синдром;
  • поражения лицевого нерва;
  • ретробульбарный неврит.

Мильгамму назначают в составе комплексного лечения при защемлении седалищного нерва, остеохондрозе, боли в спине в поясничного области, грыже или протрузии. Длительность лечения – 2-3 недели, с интервалом введением укола через 2-3 дня. Для поддерживающей терапии нужно перейти на таблетированную форму лекарства. Лекарство может применяться для лечения боли любого отдела позвоночника, практически без противопоказаний. Мильгамма широко используется в процедурах физиотерапии.

Свойства действующих веществ:

  1. Тиамин влияет на метаболические процессы, ускоряет углеводный и белковый обмен. Положительно сказывается на состоянии работы нервной системы. Влияет на проведение нервного импульса.
  2. Витамин В6 проявляет тормозящее действие на нервную систему, убирает раздражительность, нормализует. Сниженное содержание пиридоксина в организме связано с нервозностью, стрессовым состоянием, эмоциональным выгоранием.
  3. Цианокобаламин в высоких дозах проявляет обезболивающее действие. Также этот витамин влияет на систему свертывания крови. В повышенных дозировках борется с проявлениями пернициозной анемии.

Аналоги Мильгаммы – Нейрорубин, Нейромакс, Нейромультивит.

В восстановительный период врачи часто назначают инъекционные хондропротекторы, которые обладают лучшим эффектом, по сравнению с комбинированной таблетированной формой выпуска. Лекарства выпускают на основе глюкозамина или хондроитина:

  1. Дона – эффективное лекарство на основе сульфата глюкозамина. В комплекте с порошком для разведения идет растворитель на основе инъекционного раствора. Лекарство назначают при остеохондрозе и состояниях, сопровождающихся дегенеративными изменениями костной, хрящевой ткани. В одной упаковке содержится 6 ампул по 1 мл с растворителем, остальные 6 – белый порошок в темных флаконах. Препарат назначается для длительного использования. Курс лечения – не менее 30 дней. Одной пачки хватает на 2 недели, так как уколы делают 3 раза в неделю.
  2. Хондрогард – лекарство на основе сульфата хондроитина. Это вещество входит в состав гиалуроновой кислоты, синовиальной жидкости. С возрастом количество сульфата хондроитина снижается, что приводит к проблемам опорно-двигательного аппарата, суставов, хрящей. В одной упаковке лекарства содержится 10 ампул по 2 мл. Жидкость бесцветная, прозрачная и маслянистая, вводится безболезненно. На один курс лечения нужно 25 – 35 ампул. Уколы делают через день. Курс повторной терапии проводят не ранее, чем через полгода.
  3. Траумель – гомеопатическое вещество с недоказанной эффективностью, но часто применяемое в терапии заболеваний опорно-двигательного аппарата. По утверждению производителя, компоненты в составе лекарства обладают обезболивающими, противовоспалительными и регенерирующими свойствами. Для лечения боли нужно 6 ампул, которые ставят 3 раза в неделю. Курс терапии – 2 недели. После использования инъекционного раствора переходят на мазь или гель.

Перед началом использования лекарственных компонентов рекомендуется проконсультироваться с врачом.

Мази от боли в спине – какие бывают, для чего используют

Прежде чем приступить к обзору мазей от боли в пояснице, необходимо разобрать классификацию наружных медикаментов. При ревматоидных и травматичных болях используют как согревающие мази, так и охлаждающие. Зная, в каких случаях уместно использовать конкретный вид медикамента, можно быстро избавиться от дискомфорта с помощью мази от боли в спине.

Если травма спины или дегенеративное поражение возникло недавно и больного беспокоит острая болезненность, применять разогревающие вещества строго противопоказано. Мази с разогревающим эффектом состоят из раздражающих веществ, которые создают гиперемию наружных тканей. Благодаря эффекту нагревания усиливается местный кровоток в пораженной мышце или суставе, из-за чего происходит активный восстановительный период. Разогревающие мази уместны только в период активной реабилитации, когда больному полегчало и острая боль ушла.

Если пациент начнет использовать разогревающую мазь в острый период, то это вызовет ухудшение состояния. Появятся отек и покраснение, усилится воспалительный процесс. После получения свежей травмы необходимо применять только обезболивающие или охлаждающие средства. Обычно в состав обезболивающих мазей входят НПВС в сочетании с мятой или ментолом. Нестероидные противовоспалительные средства эффективно убирают воспаление, а охлаждающий компонент борется с местным отеком.

В комбинации с использованием охлаждающей мази показаны постельный режим, ограничение двигательной активности и применение медикаментов. Когда проходит воспаление, то начинается период интенсивной реабилитации. Это необходимо для разработки травмированной мышечной группы или сухожилия. В этот период показаны легкие физические нагрузки и применение разогревающих гелей. Эти средства ускоряют восстановление и помогают подготовить мышцу к дальнейшей работе. Разогретые сухожилья улучшают эластичность, снижается шанс получения травмы повторно.

Ибупрофен или индометацин что лучше?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *